Narin’in babasından yeni açıklama! ‘Bu işten vazgeçmem’
Diyarbakır’da kaybolduktan 19 gün sonra cansız vücuduna ulaşılan 8 yaşındaki Narin Güran’ı arama çalışmalarının “asılsız ihbarlarla ve yanlış tabirlerle sekteye uğratılmaya çalışıldığı” sulh ceza hakimliğinin tutuklama münasebetinde kayıtlara geçti.
Merkez Bağlar ilçesinin Tavşantepe Mahallesi’nde 21 Ağustos’ta kaybolan ve 8 Eylül’de Eğertutmaz Deresi’nde cansız vücudu bulunan Narin Güran’ın öldürülmesine ait Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sürüyor.
Soruşturma kapsamında tutuklama talebiyle nöbetçi sulh ceza hakimliğine sevk edilen ve isimli denetim kaidesiyle özgür bırakıldıktan sonra savcılığın talebi üzerine tekrar gözaltına alınan R.A. çıkarıldığı nöbetçi sulh ceza hakimliğince tutuklandı.
Narin Güran’ın tutuklu amcası Salim Güran’ın çalışanı olduğu öğrenilen 15 yaşındaki suça sürüklenen çocuk R.A, savcılıktaki tabirinde, olay günü sabah 05.00-06.00 üzere uyandığını, o gün sondajın başında uyuduğunu, aşağı tarlanın akabinde üst tarlanın da suyunu değiştirdiklerini, Salim Güran’ın üst tarlaya geldiğini belirtti.
Sondajın başında kahvaltı yaptıklarını, Salim Güran’ın 1,5-2 saat yanlarında kaldığını, Güran’ın saat kaçta yanlarından ayrıldığını hatırlamadığını savunan R.A, şöyle devam etti:
“Babam 13.00 sıralarında öbür tarlalarda çalışan çalışanları almaya gitti. Sonra saat 14.00-15.00 sıralarında muhtar (Salim Güran) tekrar yanıma geldi ve babamın nerede olduğunu sordu. Ben de ‘İşçileri almaya gitti’ dedim. Yanımda babamı arayıp ‘Neredesin?’ diye sordu. Saat kaçta aradığını hatırlamıyorum. Babam da, ‘İşçileri dağıtıyordum’ dedi. Bu görüşmeden sonra muhtar yanımda oturdu. Birkaç dakika sonra muhtar tekrardan babamı aradı ve yeniden ‘Neredesin?’ diye sordu. Babam da ‘Köyde yemek yiyorum’ dedi. Bu sırada muhtarla çay içiyorduk. 16.00-16.30 sıralarında babam da geldi, bizimle çay içmeye başladı. Babam aşağı tarlaya 16.00-16.30 sıralarında gitti. Ben muhtar ile üst tarlada kaldım. Ben bulaşıkları yıkıyordum. 5-10 dakika muhtar burada oturduktan sonra bana ‘Ben meskene gidip üstümü değiştirip geleceğim.’ dedi.
Muhtar yanımdan ayrılmasından sonra ben de suyu değiştirmeye gittim. Muhtar saatini hatırlamadığım vakit diliminde yanımdan ayrılmıştı. 5-10 dakika içinde ben suyu değiştirene kadar muhtar tekrardan sondajın başına gelmişti. Bir mühlet sonra babam da aşağı tarla suyunu değiştirip geldi. Akşam yemeğini hazırlayıp yedik. Muhtar hiç yanımızdan gitmedi, daima bir arada oturduk. Yalnızca 5-10 dakikalığına muhtar üzerini değiştirip gelmişti. Muhtar akşam yemeğinden sonra bizimle otururken telefonu çaldı. Telefon görüşmesinde muhtara Narin Güran’ın kaybolduğu bildirildi. Bu şekilde Narin’in kaybolduğunu öğrendik. Salim Güran üstünü değiştirmek dışında saat 14.00’ten sonra yanımdan ayrılmadı. Tarladan da ayrılmadık.”
Savcılıkta, tutuklu amca Salim Güran’ın olay günü öğlenden sonraya ilişkin “R.A ile kanal bölgesine geldik. Kayınbabama ilişkin çiftliğe gittik, bu çiftlikte pislikler kanala akıtılıyor, bu sebeple fıskiyeler tıkanıyor, M. de oradaydı, çiftlikte bize kazma kürek getirdiler, saati hatırlamıyorum, M. ile birlikte kazdık, hanımı bize çay getirdi, oldukça burada kaldık, kazma kürek ile sınır açtık, çayımızı içtikten sonra R.A. ile tekrardan tarlaya döndük” beyanı hatırlatılarak, “Salim Güran ile sizin tabiriniz ortasındaki çelişkiye ait beyanınız nedir?” sorulması üzeri R.A, “Bu çelişkiye ait söyleyecek bir şeyim yoktur” dedi.
6 GÖRÜŞMEYİ DE HATIRLAMADIĞINI SÖYLEDİ
Salim Güran ile 21 Ağustos’ta saat 08.33, 15.52, 18.37, 18.51, 18.52, 18.54’te yaptığı görüşmelerin içeriğinin sorulması üzerine R.A, hiçbir konuşmayı hatırlamadığını tez etti.
Tutuklu amcanın eşinin tabirinde “Salim ile 14.30’da konuta geldiklerini, meskende birlikte yemek yediklerini, Salim’in bir mühlet meskende dinlendiğini, bir mühlet sonra meskenden ayrıldığını” söylediği, Salim Güran’ın da “evden sonra H.G’nin meskenine gittiğini, sonra sondajın oradaki tarlaya geçtiğini” anlattığı hatırlatılan R.A, “Bu çelişkilere diyecek bir şeyim yoktur” ifadesini kullandı.
‘DAHA ÖLMEMİŞ’ YANITI SORULDU
R.A’ya savcılıkta, “Cep telefonlarında yapılan imaj çalışmasında Salim ile ortalarında yapılan görüşmede Salim’in ‘O sondaki köşede bir şeyin düşmüş ha, sana ilişkin bir şey sondaki yamaçta, yamacın köşesi taş’ formunda bildirisine karşılık sizin ise ‘eeee’ diye yanıt verdiğiniz, Salim’in de, ‘Biri yerde’ biçiminde yanıt verdiği, sizin de tekrar, ‘tamam şimdi bende değil/tamam daha ölmemiş’ diye karşılık verdiğiniz bu konuşmaya ait diyecekleriniz nelerdir?” sorusu da yöneltildi. R.A, soruya “Valla ben bu türlü bir şey hatırlamıyorum” cevabını verdi.
Salim Güran’ın pamuk tarlasındaki kurtlanmayla ilgili M.Ş.G. ile görüştüğünü, tarlaya gittiğini beyan ettiğinin anımsatılması, kendisinin ise tarladan ayrılmadıklarını söylemesiyle ortaya çıkan çelişkinin sorulması üzerine R.A, “Hatırladığım pamuk kurtlanması olayı olay günü gerçekleşmemişti” dedi.
Salim Güran’ın, “R.A’nın kız kardeşlerini tarladan köylerine götürdüğü” istikametindeki tabirine ait soruya karşılık da R.A, “21 Ağustos 2024 tarihinden 1 yahut 2 gün evvel kız kardeşlerim tarlaya gelmişlerdi. Onları Salim arabası ile köye götürmüştü lakin olay günü kardeşlerim tarlaya gelmemiştir” tabirini kullandı.
R.A, savcılıktaki sorgusunda, soruşturma kapsamında tutuklu olan Nevzat Bahtiyar’ı tanımadığını, o köyde yalnızca muhtarı tanıdığını belirtti.
Nevzat Bahtiyar’ın sözleri de sorulan R.A, “Bu konuda diyecek hiçbir şeyim yoktur. Bahis ile ilgili bilgim yoktur” dedi.
“Tüm bu çelişkiler ışığında neden Salim Güran isimli kişiyi muhafazaya çalıştığı”na ait soru yöneltilmesi üzerine de R.A, “Ben Salim’i korumuyorum, Salim saat 14.00’ten sonra kıyafet değiştirmek için gitmesi dışında yanımdan ayrılmadı. Beyanım bundan ibarettir. Üzerime atılı suçlamayı kabul etmiyorum, suçsuzum” beyanında bulundu.
“SALİM GÜRAN, NARİN’İN KAYBOLDUĞU HABERİNİ ALANA KADAR KALDI”
R.A. sevk edildiği nöbetçi sulh ceza hakimliğindeki sözünde de savcılıktaki beyanlarını tekrar etti.
Salim Güran’ın olay günü tarlada olduğu saatlerle alakalı beyanlarının belgedeki hiçbir kanıtla tam olarak örtüşmediği konusunun hatırlatılması üzerine R.A, “Salim Güran belirttiğim saatlerde tarlada benim yanımdaydı, hatırladığım kadarıyla sabah 08.00’den itibaren 1-1,5 saat yanımızdaydı, daha sonra yanımızdan ayrıldı, 14.00-14.30 ortası geldi, ondan sonra yanımızda Narin’in kaybolduğu haberini alana kadar kaldı, bu müddette bir sefer üstünü değiştirmek için yanımızdan ayrıldı” dedi.
Tutuklulardan Birsen Güran’ın 12 Eylül 2024 tarihli beyanlarının hatırlatılması üzerine R.A, “Kimse sözlerimi ne halde vereceğim konusunda bana baskı yapmadı. Beni kimse tehdit etmiyor, Salim Güran’dan korkacağım rastgele bir durum yoktur” diye konuştu.
KÖYDE YANGIN ÇIKARILDI, YANLIŞ İHBARLAR YAPILDI
Hakimlik, R.A’nın tutuklanma münasebetinde şu sözlere yer verdi:
“Suça sürüklenen çocuk R.A’nın üzerine atılı ‘Çocuğu Taammüden Öldürmek’ kabahatini işlediğine dair, 21 Ağustos 2024 günü kaybolan maktul Narin Güran’ı bulmak için gerçekleştirilen arama kurtarma çalışmalarının bir kısım şahısların amaç saptırma niyetli yapay ihbarlarıyla ve dikkat dağıtıcı aksiyonlarıyla akamete uğratılmaya çalışıldığı, buna nazaran evraktaki JASAT tutanağına nazaran, ‘Suriyelilerin kaldığı çadıra yakın bir pozisyonda terlik bulunduğu’ tez edilerek jandarma çalışanının bu kısma yönlendirilmeye çalışıldığı, köyde yangın çıkarıldığı, arama kurtarma çalışmaları esnasında olağan dışı elektrik kesintilerinin yaşandığı, iki şahsın bir kız çocuğunu köyün üst tarafına götürdüğü halindeki ihbarda bulunulduğu, yanlış tabirlerle güvenlik ünitelerinin yanlış yönlendirildiği, bu üzere aksiyonlarla jandarma çalışanının Eğertutmaz Deresi’nden uzaklaştırılmaya çalışıldığı, bu aksiyonların bir kısmının Güran ailesinin birtakım üyeleri tarafından yapıldığı, Diyarbakır 4. Sulh Ceza Hakimliği’nin 13 Eylül 2024 tarihli kararıyla bir kısım şüphelilerin tutuklanmasına karar verildiği, R.A’nın kuşkulu Salim Güran’ın tarlada olduğu saatlerle alakalı beyanlarının belgedeki HTS kayıtlarıyla, öteki kuşkulu beyanlarıyla ve dahi kuşkulu Salim Güran’ın kendi beyanlarıyla çeliştiği, soruşturmanın şimdi tamamlanmadığı, taraflar üzerinde baskı kurulma ihtimalinin eldeki evrak bakımından somut olarak varlığı ve evraktaki başka tüm evraklar birlikte değerlendirildiğinde, Avrupa İnsan Hakları Mukavelesinin 5. unsurunda öngörülen geçerli kuşku sebeplerinin, 1982 Anayasası’nın 19. hususunda belirtilen kuvvetli belirtinin ve CMK’nın 100/1 hususunda öngörülen kuvvetli hata kuşkusunu gösterir somut kanıtların mevcut olduğu, müsnet cürüm için kanunda öngörülen cezanın alt ve üst sonu, müsnet kabahatin CMK 100/3 unsurunda belirtilen katalog cürümlerden oluşu, meczupların büsbütün toplanmamış olması, verilmesi beklenen cezaya nazaran R.A’nın kaçma ihtimalinin kuvvetle mümkün olduğuna dair kanaat ve tutuklama önleminin ölçülü olması, bu safhada isimli denetim uygulamasının yetersiz kalacağı anlaşıldığından R.A’nın CMK 100 ve devamı unsurları mucibince tutuklanmasına karar verildi.”